自从去年狐妹花重金在 WPS 买了一年的 SVIP 之后，现在这使用频率可太高了，还发誓要把它家的模板全部都用一遍。
你要问我为啥不用 OFFICE，可不就是看上了人家 WPS 的模板嘞。
但是，这个我天天用的软件，最近摊上事了。
就在昨天下午，WPS 被爆删除用户本地文件的话题上了热搜，短时间内引起了网友们大量的讨论。
* 图片来源新浪科技
嘿，吓我一激灵，赶忙翻了一下工作文件，还好还好，没被删。
其实是这样的，根据新浪科技报道，网友“米兔只想赚钱”称自己利用 WPS 写作编辑的一百多万字小说，被 WPS 以“文件含有违禁内容，禁止访问”的理由进行封锁，完全打不开。
* 图片来源新浪科技
事情刚爆出来没多久， WPS 方就发布了声明。
这番话翻译过来大概就是：我们是大公司，不屑于搞这种小动作啦，反正就是与我们无关。
那人家网友平白无故冤枉你干啥？吃饱了撑着？
到底是怎么才算做“涉嫌违规”， 官方其实也含糊其辞的。
随后“米兔只想赚钱” 再次发帖申诉，强调自己的文件完全合法合规，不存在违禁内容，并称被封文件除了配合 WPS 调查分享给 WPS 工作人员外，并未传给第三方。
根据界面新闻采访当事人米兔的录音片段显示：
米兔回忆，5 月份的时候，自己的文稿被 WPS 封锁了打不开。
这个文档目前统计超过一百万字，仅仅在去年 1 万字左右时单独给编辑分享过，此后就是分享给 WPS 工作人员进行调查。
此外，米兔还强调，自己平常创作中有多平台备份的习惯，相同的文档在其他多个云文档平台中皆有存档，也没说过她违规。
米兔称自己开通了 WPS 会员的自动备份功能。
再怎么说，就算有敏感词，好像也不应该是 WPS 后台可以偷偷看的吧！
WPS 那边说是米兔的文件违反了网络法。这算是怎么个违反法？
WPS 也说不出个所以然来，后来当事人与其协商了几天， WPS 最后给出的答复是 ：我们的机器人有漏洞，是机器人搞错了。
随后承诺会加强系统检测，好好修理机器人。
并向当事人道歉，解锁了其文档。
事件到这里我们就回顾完了。
但你们有没有发现，米兔的描述跟一开始上热搜的话题不太吻合？
热搜说，有网友爆料 WPS 删了用户的本地文件。
但米兔在采访中表示，自己的文件没有被删除，自己也从来没说过 WPS 会删除本地文件。
如果当事人所说属实，那么就是所谓的爆料者在瞎扯了。
根据目前的资料和言论看来，这波 WPS 确实是有点冤枉。
检测出敏感词这一说法没有得到证实，我们不能妄下定论；
按照米兔和 WPS 官网的声明，我们只能确认的是， WPS 的审核系统出现了问题，可能会误测你的云端文件，甚至对违规的内容进行封锁。
那么问题来了，本地的文件暂时安全了，但在线的文档，也有可能会随时被封锁？
在法律角度上看，上海申伦律师事务所夏海龙律师指出，假如 WPS 真的审查了用户的本地文档，很明显就是侵害了用户的隐私权；
因为审核就意味着有人可以看到这些文件的内容，如果是涉及商业相关的，或者个人隐私相关的，这样的风险就太高了。
做了违法，不做的话，就啥事没有，那为什么 WPS 要做这样的事？
这很明显也与 30 多年的企业名声相悖，你说是吧！
那假设下一次还出现这种情况， WPS 依旧还会将责任怪在机器身上吗？
审核文件是不是也应该分等级或者分层次呢？
又或许，是不是至少可以先询问一下用户的意见。
比如说，用户把文件上传到“共享文件夹”，那证明这是可供别人查阅的；
但倘若放到自己的私人文件夹， 软件难道也可以随便闯入私人空间肆意评判吗？
云端的文件被审核也不是第一次了。
去年年尾的时候，谷歌就宣布了其专有云存储 Google Drive 的新使用条款，宣布谷歌将开始限制违规文件的访问。
当 Google Drive 文件被认定为违反该条款时，就可能会受到限制。
用户会在文件名旁边看到一个标志—— “将无法共享该文件”；
即便知道链接也没办法打开。
虽说这样的机制确实可以杜绝一部分违规的内容在互联网流传，但说到底，这样的机制并不完美。
像 WPS 事件的当事人那样，文档内容多又复杂，一句“违规”就给你封了，倘若用户没有保存到其他地方，那是不是这些内容就找不回来了，那这些损失应该算谁的？
审核违规内容我们可以理解，但违规的定义和界限，我想用户也应该拥有知情权才对。
别的我就不说了，狐妹作为用了 WPS 这么久的用户，我不否定这个软件给我带来的便利；
自动备份功能是令我非常有安全感的，虽说没啥商业机密好泄露的，但还是隐隐害怕有一天莫名就被封了。
最后，回归到先前那个热搜话题，也希望有关的营销号也好，网友也好，可以调查清楚事情原委再发声。
流量时代是给你声张正义的，而不是扭曲事实的。
参考资料：
科技富能量：删除本地文件？WPS：没删，就是替你审核
界面新闻微博、 WPS 官方微博
编辑：桃子