谷歌涉嫌在其广告拍卖的定价和流程中误导出版商和广告商，制定了一些秘密项目，令一些公司的销售额下降，同时提高了买家的价格。随后将其告诉出版商和广告商广告成本的差价收入囊中，并利用这笔资金来操纵未来的拍卖，来扩大其数字垄断低位。
据悉，谷歌的竞争对手表示，谷歌让市场对自己有利，从而获得更多竞标。德州总检察长Ken Paxton称，“修改后的诉讼详细说明了谷歌如何操纵在线展示拍卖来误导出版商，并公然向他们谎报如何拍卖。”本起诉讼由38名州检察长于2020年12月提起，他们指控谷歌通过反竞争合同和行为，维持对搜索引擎和搜索广告市场的垄断权。
本文源自金融界
因不满数字广告方面的不公平条件，印度数字新闻出版商协会向印度竞争监管机构CCI（Competiton Commission of India）提出对谷歌的垄断指控。
CCI在审查相关证据后初步认定，谷歌的行为违反了当地竞争法中滥用主导地位相关规定。CCI将委任总干事进一步调查案件，并在60日内提交调查报告。
根据出版商协会提交的证据，目前印度新闻出版商收入的三分之二来自广告，仅三分之一来自读者订阅。与广告收入息息相关的网站流量，超过50%由在线搜索引擎贡献。出版商协会提供的一系列统计报告显示，谷歌在前述两个相关市场——印度搜索引擎市场和在线广告服务市场中均占据主导地位。
出版商协会认为，市场地位的失衡导致了双方议价能力的失衡。新闻网站仅能收到广告商所付广告费用的51%，且无法得知通过网站获取的广告收入的任何数据。
与此同时，新闻网站的大部分流量都依赖谷歌，这使得新闻出版商无法切割与谷歌的商业关系。谷歌得以单方面制定广告收入分成的协议条款，新闻出版商则别无选择，只能接受该条款。
正由于谷歌的强势地位和信息不对称问题，新闻出版商无法优化其广告收益。
此外，出版商协会称谷歌还单方面决定不支付在搜索结果中引用标题、作者、缩略图及文章片段的费用。引用相关片段是为了给用户提供内容指向性，以便用户判断新闻内容与查询内容的相关性。
换言之，出版商协会不满于新闻出版商制作的内容为谷歌创造了用户与广告商互动的环境，然而谷歌却获得更多回报。
在出版商协会提出指控后，CCI于1月7日下令对谷歌进行调查，目的在于确保其没有滥用主导地位。CCI在相关文件中还提到了澳大利亚、法国、欧盟等地区与谷歌进行的新闻付费谈判。2021年11月，谷歌宣布与法新社达成5年合作协议，合作内容包括新闻付费。
对于CCI的调查，谷歌尚没有回应。据南都记者了解，谷歌此前已面临CCI对其应用商店Google Play的政策调查，主要针对数字产品交易中的高额佣金政策。
采写：南都记者黄慧诗
贾浩楠 发自 凹非寺量子位 报道 | 公众号 QbitAI
全球最大的免费学术论文下载网站Sci-Hub，再一次被出版商们起诉了。
这次，起诉书甚至长达2000多页，Sci-Hub律师不得不向法院寻求延期听证，因为，他需要时间读完起诉书。
出版商们也祭出新法宝：运营商封杀（即要求网络运营商屏蔽网站）。
对“著名学术侵权机构”的又一次围剿，来势汹汹。
以后，科研党们还能看到他们的“女神”挥手微笑了吗？
2020年12月21日，著名学术出版商Elsevier、 Wiley，和美国化学学会联合向印度德里法院提起诉讼。
他们希望，印度法院能够强制当地网络运营商屏蔽掉Sci-Hub网站，以及Sci-Hub的主要资源来源Libgen。
出版商们指责这些平台侵犯他们的权利，但是，由于这些平台的各种躲避监管的手段，所以，运营商封杀是目前唯一有效的解决办法。
这份针对Sci-Hub的起诉书长达2169页，Sci-Hub律师几乎没有时间审核内容，只得向法院要求延期。
同时，Sci-Hub还向法院保证，”不会在下次听证会前将原告拥有版权的新文章或出版物 “上传网站。
但是，双方还没对簿公堂，科研人员社区已经坐不住了。
Sci-Hub的官司定于明天开始第一次听证，但是，学术圈已经开始采取行动向印度司法部门施压，试图组织对Sci-Hub的封锁。
印度本土的突破科学协会（BSS）代表数千名科学家、学者、教师和学生发言，对出版商试图阻止学术圈的 “信息自由流动 “表示失望。
他们认为，类似爱思唯尔这样的国际出版商，将用纳税人的钱资助的学术研究结果，视为他们的私有财产。
而创造这些知识的人（即研究论文作者或审稿人）是没有报酬的。
但出版商却通过高昂订阅费，赚取了数十亿美元的暴利，而印度的大多数机构图书馆，甚至是发达国家的图书馆都无力承担。
如果组织没有订阅，那么研究人员要为每篇论文支付30到50美元的费用，大多数印度个人研究人员无法承担。
这些公司非但没有促进研究信息的流动，反而在扼杀它。封杀Sci-Hub，将对印度的教育和社会造成损害。
BSS认为Sci-Hub是一个有效的解决方案，能够让所有人都能获得研究论文，以造福人类。
Sci-Hub并不违反任何道德规范或知识产权，因为研究论文实际上是作者和机构的成果。
研究成果商品化有碍于科学和人文科学的发展。为了知识的进步，应该允许Sci-Hub和Libgen在印度运营。
出版商恨之入骨，学术圈却有人力挺，Sci-Hub的存在，到底有多大价值？
在HackerNews上，Sci-Hub再次被诉引起了激烈的讨论，大部分网友认为，出版商垄断市场是不道德的。
作为普通纳税人，实际上为出版商建立的商业循环付了3次钱。
一次是政府给大学和机构拨发的科研资金，第二次是同行评审的酬劳（网友rmoredkitten指出，这笔钱并不是由出版商支付），最后，还有大学或机构向出版商购买资料库的开支。
而且，如果你是个人研究者，还要付第四次钱，即购买论文的费用。
而对于出版商来说，研究者投稿要版面费，读者订阅要版权费，“两头通吃”的模式，让它们的利润率甚至超过苹果公司。
如果把所有学刊的订阅费加在一起，一所大学每年要向出版集团支付50万到200万美元。
就连财大气粗的哈佛大学，在2012年也曾表示他们已经难以承担越来越贵的学刊。
2018年时，加州大学系统每年要向Elsevier支付1000多万美元订阅费，2019年选择退订。
而在德国，从2018年开始不再与Elsevier签约的机构有接近200家。
这些学术出版集团之所以要价如此之高，是因为该行业已经实现了垄断。
目前，全球一半以上的研究成果都是由5大集团出版的：Reed-Elsevier(里德-爱思唯尔)，Wiley-Blackwell，Springer(施普林格)，Taylor & Francis(泰勒弗 朗西斯)，American Chemical Society(美国化学学会)或 Sage Publishing(塞奇出版公司）。
但在1973年，仅有20%的研究论文是由这几家出版公司所出版的；社会科学领域甚至只有10%的论文出版于这“5大”。
与一切垄断一样，这种权利给这几大出版集团们带来了大量的利润：2012年Elsevier的市值已涨到350亿美元，其科学出版业务的净利润率更是高达39%。相比之下，Facebook与谷歌等科技巨头的净利润率仅有20%左右，利润极高的苹果公司也只有30%出头。
面对大家的抱怨，出版商最近也不得不做一些让步，Springer旗下的Nature宣布，自2021年起，论文作者在向Nature及其32种旗下期刊投稿时，可以选择以OA （开放获取）形式发表。
通过这种形式发表的论文向全社会开放，无论用户所在机构是否支付了订阅费，一律可以免费下载。
不过，前提是论文作者需支付9500欧元（约合人民币7.4万元）的文章处理费。
如果作者不愿意交钱，那么其他人还是得付费下载。
这样一算，出版商既在形式上提供了“免费下载”，还不损失一分钱。
但是，这种做法，能普惠广大科研人员吗？
所以，大量学界科研人员苦出版商久矣，支持Sci-Hub，也就不奇怪了。
但是，也有人表达了对Sci-Hub这种反抗方式的担忧和反对，他们认为，尽管出版商垄断不对，但Sci-Hub采取粗暴的违法手段打破垄断，仍然不可取。
道德是一方面，但合法合规是另一回事……
尽管处在法律的对立面，但Sci-Hub是无数科研人员依赖的工具。
2011年6月，Alexandra Elbakyan在老家哈萨克斯坦独自一人创建了Sci-Hub，口号是“移除科研道路上的所有藩篱”。
创立之初，Sci-Hub上就有6400多万篇论文，差不多占全球所有科研产出的2/3。
2013年开始，Sci-Hub在全世界范围内流行起来，这其中很大一部分因素是大量中国科研工作者开始使用Sci-Hub。
但很快，大学术出版商就盯上上了Sci-Hub和背后的“科研女神”Alexandra Elbakyan，不断在各国对她进行起诉。
2015年美国法院第一次判Alexandra Elbakyan败诉，需要向出版商赔偿1500万美元，。之后又有几次类似判决。
但远在哈萨克斯坦的Elbakyan自然不会理会这样的判决。
2016年，Elbakyan入选Science十大年度科技人物，Science称Sci-Hub为“可敬的利他主义抑或大型犯罪组织，取决于你的立场”。
Sci-Hub，这场所谓“学术信息自由流动”和资本巨头的战争，还远远没有结束。
法律和道德，在这种情况下真的无法调和吗？
— 完 —
量子位 QbitAI · 头条号签约
关注我们，第一时间获知前沿科技动态
据彭博社报道，谷歌公司周五表示，如果澳大利亚政府出台媒体法规，迫使谷歌和脸书公司因分享当地出版商的新闻内容而向其支付费用，那么将停止在澳大利亚提供的谷歌新闻搜索功能。就在此前的几小时，谷歌与一些法国新闻出版商达成了内容付费协议。
资料图：谷歌搜索引擎
澳大利亚正在拟定一项法律，将使大型科技巨头因分享新闻内容而与当地出版商和广播公司就支付的费用问题进行谈判。如果它们之间不能达成协议，则由政府任命的仲裁员来决定价格。
谷歌澳大利亚和新西兰公司董事总经理梅尔·席尔瓦（Mel Silva）在周五的澳大利亚国会听证会上对参议院委员会说：“带有偏见标准的仲裁模式给谷歌公司带来了难以控制的财务和运营风险。如果此版本的法典成为法律，它将使我们别无选择，只能停止在澳大利亚提供谷歌搜索。” 她还称，十分反对谷歌因在搜索结果中显示文章片段而向媒体公司支付费用。
梅尔·席尔瓦
谷歌的强硬立场引起了澳大利亚立法者的谴责，澳大利亚参议员安德鲁·布拉格指责谷歌公司试图“勒索”澳大利亚人和决策者。澳大利亚研究所负责技术中心主任彼得·刘易斯则表示，谷歌的证词“是一种威胁行为的一部分，这种行为让那些重视我们民主的人感到心寒。”
脸书是澳大利亚拟议的立法针对的另外一家公司，该公司也反对拟议的法律，并在周五的听证会上重申，正在考虑如果法律通过，将阻止澳大利亚人在脸书上分享新闻。彭博社称，脸书此举是在通过威胁澳大利亚向其他国家发出警告。
对于谷歌和脸书发出的威胁，澳大利亚总理莫里森周五称：“对威胁我们不做回应，澳大利亚为您在澳大利亚可以做的事情制定了规则，这是在我们的议会中完成的。这是由我们的政府完成的，这就是在澳大利亚工作的方式。”
澳大利亚总理莫里森
根据澳大利亚当地竞争监管机构的数据，在澳大利亚，至少有94％的在线搜索是通过谷歌母公司字母表（Alphabet）的部门进行的，澳大利亚在调查发现字母表公司旗下的谷歌和社交媒体巨头脸书在媒体行业中拥有太多市场力量后，于上个月宣布推动这项立法。
在澳大利亚和谷歌以及脸书的紧张关系升级之际，美国政府于本周表态，要求澳大利亚废除拟议的已经获得广泛政治支持的这项法律，并建议澳大利亚改为奉行自愿性守则。
来源：环球时报