美国谷歌公司有个口号，“不作恶”，或者“不要邪恶”。这样的话，在生活中大家并不觉得有什么不妥，随口就说，感觉很正常。
但是在学术上，定义“恶”或者“邪恶”，是非常头疼的事情。道可道，非常道，名可名，非常名。这些概念的含义，经常变来变去，没有办法用定义固定下来。
直接定义困难的概念，可以间接定义，走一条捷径。如果可以定义“善”和“正义”，“恶”和“邪恶”作为其反面即可。“善”和“正义”的定义也不是容易处理的，一定要做的话，总是有方法的，增加几个设定，先定义出来，以后慢慢改。
一直到现在，学术上对于这些概念的定义都很难，找不到各方都能满意的方案，实际上也没有。能用的概念先用起来，需要改的时候就改，能定义的就定义，不能定义的先放着。
生活和学术相比，就显得自由宽松多了。学术中需要讨论的事，生活中根本不需要讨论。像学术上可以讨论能几次踏入同一条河流，生活中不管踏入多少次，都是同一条河。学术上可以讨论飞矢不动，白马非马，生活中并不讨论。如果有人硬要讨论的话，人们会觉得他们精神有问题，就会远离他们。
学术上的电车困境，人们觉得很困难，几乎无法选择，因为不愿意承担责任。但是在生活中的两难抉择，人类已经做了几千年，几万年。况且在生活中，也没有那么多时间给你思考，都是要很快切实解决眼前问题。
也有生活中比较想当然的事，事实并不如此。“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。生活中不觉得有问题，很有道理。但是，如果真的要去取的话，很快就竭了。有多快呢，不超过两个月。每天取一半，取着取着，有一天忽然发现，剩下的一半找不到了，不见了，凭空消失了。消失就是竭，人们想象中的万世，其实还不到两个月。
回到美国谷歌公司的口号，这个口号并不好。美国谷歌公司自己不能清晰理解口号的含义，它也理解不了。美国谷歌公司也不能判定自己的所作所为，和口号有没有冲突。大概说起来，对错的情况可能五五、六四、七三分的样子，反正错是少不了的。
当然，美国谷歌公司只是一个商业公司，不能有太高的要求。商业公司的存续时间都是不确定的，有可能忽然就消失了，没有必要考虑那么多。虽然如此，也不改变这个口号不好的评价。
- 口号本身空洞，不具体，相当于什么都没有讲，口号要明确。
- 口号的要求，远远超出美国谷歌公司自身的能力，美国谷歌公司自己不但做不到，还经常做错。
- 选用这种口号，说明了美国谷歌公司的无知和狂妄，但这个口号不是公司正式口号，说明还有点自知之明。
- 这种过分大而无当的话，不适合有实际业务运作的机构，更不适合存续期间都不确定的商业公司。
- 最后，这是一个否定的口号。要知道，否定的难度，和肯定的难度相比，会上升一个数量级。如果不是没有办法，还是做难度低的事情比较好。
口号要简单、明确、清晰，不要模棱两可，意思隐晦。看到口号，人们不用想就知道他们要做什么。如果让人们揣摩口号的意思，就不是一个好的口号，恰当的口号，合适的口号。